MODELO AGROMINERO EXPORTADOR

Argentina - Santiago del Estero

Movilización juvenil contra la minería y el saqueo

JUEVES 13 DE OCTUBRE DE 2011 12:40

En la comunidad de Ojo de Agua, provincia de Santiago del Estero, hoy 12 de Octubre del 2011, mas de mil jóvenes venidos de distintos países de Latinoamérica y la mayoría de las provincias de Argentina, la Mesa de Tierra local, la comunidad de Sumampa, Jasimampa junto a pobladores de zonas aledañas, marchamos desde la UNICAM hasta el centro del pueblo para repudiar la instalación de la minería a cielo abierto GAIA ENERGY.

Fuente: Movimiento Nacional Campesino Indígena

12/10/2011. Hoy a 519 años del llamado "descubrimiento de América" estamos en territorio de Comechingones y Sanavirones, las y los herederos de la lucha, resistencia y de la memoria de nuestros pueblos. Somos más de mil jóvenes reconstruyéndonos desde esas raíces originarias de nuestra America, levantándonos organizadamente desde las comunidades campesinas Indígenas y barriales para seguir diciendo basta al saqueo y destrucción de nuestros bienes naturales.

Aquí en Ojo de Agua, las delegaciones de distintas provincias argentinas y de diversos países de Latinoamérica presentes en el 11° Campamento Latinoamericano de Jóvenes movilizamos junto a la comunidad de Ojo de Agua y comunidades de la zona, contra la minería a cielo abierto y los agronegocios; los mega emprendimientos que contaminan nuestra agua y nuestra tierra como la canadiense GAIA ENERGY, la que está explorando hace mas de un año en la zona de Ojo de agua, intentando desalojar a familias campesinas con la complicidad de políticos y funcionarios locales corruptos y el Cura Alejandro Gordillo que abiertamente apoya la minería a cielo abierto. El discurso del Cura Alejandro Gordillo a favor de la minería y contra la población que defiende sus derechos a la vida, es una muestra de la impunidad histórica y la continuidad de una lógica de colonización y menosprecio a la diversidad cultural.

La movilización de mas de 4 Km. se desarrollo en forma pacifica, alegre, colorida. Durante el recorrido, luego de escrache frente al comercio de Vittar, empresario que supuestamente dio el permiso de exploración, llegamos a la plaza central para reafirmar que el pueblo unido, conciente de sus derechos a la vida y organizado dice BASTA, ni un metro más, la tierra es nuestra!

No a la minería a cielo abierto, No a los agronegocios.

Si a la Vida Campesina Indígena

¡Juventud latinoamericana Unida, los ideales del CHE caminan!

MNCI- CLOC- La Vía Campesina

mas info: http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-santiago-del-estero/movilizacion-juvenil-contra-la-mineria-y-el-saqueo

COLUMNA DE OPINION

ELECCIONES OCTUBRE 2011-10-02

VOTE PARA CAMBIAR NADA



Mientras se aproxima una nueva elección nacional en nuestro país, me pregunto cambiaran en algo la vida del país? La vida de los sectores marginados por la sociedad? Estas elecciones marcaran un cambio sustancial o al menos podremos ver los y las argentinas después de octubre un verdadera transformación social, económica y cultural como la enarbolan en sus discursos los denominados “progres k”?.

Hasta hoy día, responder estas preguntas no me resulto nada sencillo, pero las respuestas están más que claras para quienes recorremos parte de nuestra provincia, tanto los barrios de la periferia en el valle central como en el mismo interior. Lo mismo vale para la información que nos llega desde los medios alternativos, comunitarios y populares vía emails, blogs o facebook sobre los conflictos socioambientales que padecen las comunidades originarias, campesinas y de trabajadores.

Es más que evidente que la crisis y el desborde social en nuestro país eS un síntoma de lo que sucede en el mundo, ya que el sistema imperante, basado en el modelo agrominero extractivista, saqueador y depredador del medio ambiente atraviesa una crisis terminal, puesto que su modo de producción a gran escala es per se INSUSTENTABLE, INSOSTENIBLE en el tiempo, ya que como este sistema emplea los mal llamados recursos natural (bienes comunes) contemplándolos esencialmente y únicamente como un objeto, como una mercancía y ni siquiera tiene en cuenta quien los produce y como( el sujeto). Si continua este modo de producción evidentemente pueden presentarse dos escenarios básicamente: o dentro de 50 años viviremos en un planeta convulsionado por fenómenos naturales ( huracanes intensos, tsunamis, sequias, ola polar, terremotos, lluvias acidas, etc mas frecuentes) o recuperamos la relacion intrínseca del ser humano con la naturaleza, con la pachamama como lo han hecho ancestralmente las comunidades indígenas con su tecnología entendiendo que el hombre es parte de la naturaleza y que pertenece a la tierra y no al revés, como nos pretende imponer este sistema mediante las instituciones que lo legitiman.
Es claro por su politca implementada en los últimos 8 años del fenómeno llamado “kirchnerismo” ha mostrado claramente sus limitaciones, las cuales se basaron en emplear una política netamente “Neodesarrollista”, “Nacional y Popular”, que no es lo mismo que “Nacionalista”; una política de subordinación a los intereses de la “Economía de Mercado”, pagando la deuda externa usurera, que la han generado los grandes grupos económicos del país como consecuencia de una política neoliberal impuesta desde la liberación de las fuerzas productivas como lo menciona Martinez de Hoz, Ministro de Economía durante la última dictadura militar y que actualmente está procesado. El fenómeno político, social y cultural iniciado por Nestor Kirchner en el 2003 ha ilusionado y conquistado a gran parte de los movimientos sociales y intelectuales progresistas como consecuencia de las rebeliones populares de diciembre de 2001 y enero y febrero de 2002, tratandoloas de cooptar con un discurso defensor de los DD.HH una política antineoliberal, antimenemista, popular y izquierdista. Pero con más de 8 años de gestión K nos han demostrado claramente los intereses que contiene implícitamente y explícitamente este modelo productivo “nac y pop” que represento y representa para el país el matrimonio K.

Las resistencias populares que se vienen gestando desde 2001 y se están gestando en cada uno de los puntos del país donde este modelo hace mella, en los pueblos y ciudades donde quieren instalarse megaproyectos mineros, como en FAMATINA, ANDALGALA y donde el monocultivo de la soja transgénica avanza expulsando campesinos y comunidades originarias como en Salta, Santiago del Estero, Chaco y como lo viene haciendo en Santa Fe y Córdoba donde quedan menos del 5% de bosques nativos muestran claramente el interés neoliberal de las corporaciones multinacionales de agotar los bienes comunes gracias a la entrega por parte de los gobiernos provinciales y nacional ,de servilismo hacia el capital financiero internacional.

Todo ello nos debe poner alerta ya que estas elecciones servirán como cortina de humo para que funcionarios públicos y empresarios nacionales y foráneos realicen acuerdos y convenios cerrando negociados multimillonarios a espaldas del pueblo, nuestra tarea como ciudadanos es informarle a nuestros vecinos y vecinas del tal situación, que sean conscientes y que ejerzan su verdadero poder popular de decisión eligiendo el modo de vida que más nos resulte conveniente a la mayoría de quienes vivimos en este país. Desmitificando el discurso que “Dios atiende en Buenos Aires”, generando un verdadera autonomía como región y como provincia en cuanto a la producción de alimentos especialmente, ya que nos podemos permitir la cadena de valor agregado que se le pone ala maicena por ejemplo que se la cosecha acá en el NOA, se la industrializa en Córdoba, Buenos Aires o Mendoza y luego la encontramos en una góndola de supermercado o almacén de barrio en Catamarca o La Rioja. Es claro remarcar que en estas elecciones habrá candidatos honestos, luchadores y referentes populares en las listas de los partidos de izquierdas y que merecen total respecto de quien escribe esta nota pero vale esta oportunidad para transmitirles mi postura como está señalada más arriba.

Aprovechar esta columna de opinión para decirles a aquellos compañeros y compañeras de la izquierda argentina de que se pregunten: vale la pena gastar energías en una elección de la cual se espera pocas chances de ganar algún cargo o puesto en el parlamento burgués?, es realmente una tribuna necesaria en el contexto de crisis mundial del capitalismo? Yo considero que no, que es primordial hacerle ver a la sociedad su real poder popular de tomas de decisiones en la vida política de nuestro país, mediante el método asambleario, el consenso y la movilización que surgen como consecuencia de la organización popular.

Dejo abierto el debate para todos los sectores populares y movimientos sociales que buscamos una transformación social y cambio de sistema.
A seguir en la lucha día a día por la emancipación de la sociedad y por la construcción de la patria de la humanidad!!!


SERGIO FERNANDEZ
TECNICO SUPERIOR EN COMUNICACIÓN SOCIAL

CREADOR DEL CANAL “LAOTRACATAMARCA”
Y DEL BLOG “POR UNA COMUNICACIÓN ALTERNATIVA EN CATAMARCA”

laotracatamarca@yahoo.com.ar

MODELO AGROMINERO EXPORTADOR

Extranjerización y modelo agropecuario: dos caras de la misma moneda

Lunes, 26 de septiembre de 2011

DEBATE | EL PLAN ESTRATÉGICO AGROALIMENTARIO Y AGROINDUSTRIAL 2020

La “nacionalidad” de los terratenientes en nuestro país no hace la diferencia entre los cientos de miles de hectáreas de las mejores tierras que tienen el italiano Benetton, el húngaro Soros o los argentinos Bunge y Born y Amalita Lacroze de Fortabat. Por Red Eco Alternativo - RNMA.


(Fabiana Arencibia-Red Eco) Argentina - La presentación por parte del gobierno nacional del “Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial (PEA) 2020” casi al mismo tiempo que el proyecto de “Protección al dominio nacional sobre la propiedad de tierras rurales” (más conocido como ley de tierras) son parte de la consolidación de un modelo productivo agroexportador sojero y extractivo.
Los beneficiarios solo se diferencian por su nacionalidad pero, en ambos casos, son propietarios de grandes extensiones de las mejores tierras de nuestro país y van camino a que se les habilite la posibilidad de seguir ampliando sus ganancias y la extensión de sus territorios.
Por medio de la ley de tierras, como ya dijimos en otro artículo (1), se les legalizará los cientos de miles de hectáreas que poseen en zonas estratégicas por sus recursos naturales (agua, petróleo, minerales, biodiversidad). Esto es así ya que el proyecto del Ejecutivo no toca derechos adquiridos, aun cuando las hayan comprado a precio vil y con prebendas de los poderes políticos de turno. En el caso del PEA llevará a consolidar “su” modelo agrario productivo (modelo sojero de producción y exportación).
Los perjudicados serán los de siempre: campesinos y pueblos originarios que sufren el paso de las topadoras que los expulsan de sus territorios. También pobladores que padecen los efectos de los agrotóxicos utilizados para sacarle a la tierra más de lo que por naturaleza quisiera dar.
Algunos datos pueden contribuir a mostrar que, en materia de tierras, no importa el lugar de nacimiento.
En el 2000, los primeros cuatro terratenientes del país eran el italiano Luciano Benetton (hoy, el mayor terrateniente de Argentina); el húngaro George Soros, propietario de Cresud; y los argentinos Juan y Jorge Born (Bunge & Born) y Amalia Lacroze de Fortabat. En conjunto eran propietarios de dos millones de hectáreas, una extensión similar a la superficie de Bélgica.
En el 2008, Eduardo Basualdo, investigador de FLACSO, realizó una investigación sobre quiénes eran los que tenían por entonces más de 20.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires. Cinco grupos económicos (Bunge & Born, Loma Negra de Lacroze de Fortabat, Bemberg, Werthein y el ingenio Ledesma de la familia Blaquier) eran propietarios de casi 400 mil hectáreas y 35 grupos agropecuarios reunían poco mas de 1 millón y medio. (2)
Como vemos, extranjeros y coterráneos que encabezan grandes empresas, se reparten las mejores tierras tanto por su fertilidad como por las riquezas que encierran sobre la superficie y debajo de ella.
El Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial (PEA) tiene como meta ampliar la producción agropecuaria de 100 a 160 millones de toneladas de granos, extender la superficie sembrada de 34 a 42 millones de hectáreas, y aumentar las exportaciones agroalimentarias en un 145 por ciento. “Esto se haría, evidentemente, a costa de nuevas tierras, que son frágiles como las del Chaco y Formosa, Santiago del Estero o Jujuy, de la expulsión de unidades familiares campesinas, de la deforestación y de todos los desastres ambientales (inundaciones, deslaves, agotamiento de los suelos) resultantes de esta extensión de la frontera agrícola”, afirma Guillermo Almeyra, historiador, ex profesor de la UNAM y actual columnista del periódico La Jornada de México.
¿Cuánto de “plan”, de “estratégico” de “alimentario” y de “industrial” tiene el PEA?
“Es un plan que no tiene planeamiento. Se definen metas y objetivos, pero no se han fijado las estrategias y las políticas para alcanzarlas”, afirmó la historiadora y especialista en geopolítica Elsa Bruzzone, en el programa Los Locos de Buenos Aires, de FM La Tribu.

“No se puede elaborar un plan de estas características si primero no se ha resuelto el tema de la tenencia de la tierra y de la concentración de la misma. ¿Sobre qué tierras se va a avanzar? En este plan ¿dónde está la soberanía alimentaria? La soberanía alimentaria la dan los pequeños productores, los campesinos y no los grandes pulpos que manejan todo; los grandes grupos económicos que son los que tienen concentrada la tierra y todo el proceso de comercialización, desde la semilla hasta que el producto llega a las góndolas”, agregó.
Para Tomás Palmisano, politólogo e integrante del Grupo de Estudios Rurales del Instituto Gino Germani, el PEA es una intensificación del actual modelo de agronegocio. “De hecho, lo dice literalmente”, afirmó en una nota del mismo programa radial.
“Según explica este plan, no hay una caída de la soja sino una disminución relativa de su peso en relación con el resto de los granos. Hoy casi un 60 por ciento de la superficie granaría argentina está dedicada al cultivo de soja. Y el plan no está proponiendo dar un paso atrás con eso o al menos detenerlo”.
Respecto al incremento de 10 millones de hectáreas que plantea el PEA, Palmisano comentó que “esas tierras se presentan como vacías pero son tierras ocupadas por comunidades campesinas y por pueblos originarios que ya están en litigio por el avance sojero y por la extranjerización”.

El aspecto “alimentario” que dice tener este plan es, en realidad, agricultura pensada para el mercado externo, no solo para la producción de derivados de la soja que son alimento para el ganado de los países hacia donde se exporta, sino para la producción de biodiesel como paradigma de la industrialización del agro.
Otro aspecto interesante son los “actores” a quienes se consultó para elaborarlo. Si bien se trabajó durante un año, poniendo muchos recursos del Estado, tanto humanos como materiales, tratando de relevar información en diversas provincias, poco de eso se volcó luego al PEA. En ese sentido, Palmisano afirma la clara ausencia de los movimientos sociales organizados vinculados a la tierra. “Si uno interpela a unos actores que sabe que están ganando mucho con este modelo, claramente lo que se va a presuponer es una profundizaron del mismo”.
Respecto a la participación de las universidades, encuentra que “hay un monopolio completo de las que están vinculadas a la agronomía, a la economía y al agronegocio. Y una participación enorme de las cámaras empresarias y de exportación. Grobocopatel fue una de las personas que literalmente propuso pautas de este plan”, afirmó Palmisano.
Damián Verzeñassi, Subsecretario Académico da la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Rosario, afirmó en nota publicada por Rosario 12: “La presentación celebrada y aplaudida de 160 millones de toneladas para el 2020 anuncia la continuidad de la agricultura dependiente de la química tóxica, de commodities y transgénicos. No es alimento para argentinos (...) La agricultura industrial es una manera de producir combustibles, no alimentos”.
Diversos referentes de organizaciones campesinas opinaron también acerca de este plan.
Benigno López, integrante del Movimiento Campesino de Formosa (MOCAFOR), afirma que el plan mantiene a la soja como el principal cultivo y opina que el incremento de las hectáreas sembradas “conociendo a quienes hoy tienen el manejo del modelo agropecuario, eso se hará eliminando a las posesiones de los campesinos y los indígenas. (…) Esto significa la desaparición de los pequeños productores y de los pueblos originarios”.
Por su parte, el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) alertó en un documento sobre la profundización del modelo agropecuario y sobre el aumento de los desalojos, de los desmontes y de la utilización de los agrotóxicos. “Aumentar a 160 millones de toneladas de granos, forrajeros y no alimentarios, es sumar otras diez millones de hectáreas a las 20 millones que se cultivan de soja transgénica. Y no tiene otra forma de hacerse que a partir de los desalojos de las familias campesinas”.
No es casual que el gobierno haya presentado el proyecto que dice pretender frenar la extranjerización de la tierra casi conjuntamente con este plan. Tierras para todos…los pooles de siembra, las transnacionales que comercian granos y los terratenientes. Un plan continuista, sojero, extractivo y agroexprotador.

Nota relacionada: Las cosas por su nombre

Red Eco Alternativo
www.redeco.com.ar

parendefumigar.blogspot.com

..."La humanidad necesita que el hombre revolucione su vida, para poder vivir libre de la opresión a la que la somete el sistema"...

SERGIO FERNANDEZ

CONCIENTIZACION

5 de junio del 2011. Día Mundial del Medio Ambiente

El “Día Mundial del Medio Ambiente” (World Environment Day) es un evento anual que se lleva a cabo el 5 de Junio. El tema de este año 'Bosques: la Naturaleza a Su Servicio' subraya la relación intrínseca entre la calidad de vida y la salud de los bosques y los ecosistemas forestales. Pero ¿Por qué los bosques? Los bosques son los ecosistemas con mayor diversidad biológica sobre la tierra y son hogar para más de la mitad de las especies terrestres de animales, plantas e insectos. Sin embargo, a pesar de todos estos beneficios ecológicos, económicos sociales y de salud inestimables, estamos destruyendo los bosques que necesitamos para vivir y respirar.

El “Día Mundial del Medio Ambiente” (World Environment Day) es un evento anual que se lleva a cabo el 5 de Junio. Fue establecido por la Asamblea General de Naciones Unidas, en su Resolución 2994 del 15 de diciembre de 1972 con la que se dio inicio a la Conferencia de Estocolmo (Suecia).
Ese mismo día, la Asamblea General de la ONU aprobó la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
El tema de este año 'Bosques: la Naturaleza a Su Servicio' subraya la relación intrínseca entre la calidad de vida y la salud de los bosques y los ecosistemas forestales. El tema del WED también apoya este año a la ONU con su “Año Internacional de los Bosques”, ya que anualmente de manera desastrosa se pierden 36 millones de acres de bosque natural.
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) anunció que la India, con una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo, está adoptando el proceso de transición hacia una Economía Verde, será por primera vez en la historia anfitrión del Día Mundial del Medio Ambiente 2011 (WED) el 5 de Junio.
En la conservación de sus ecosistemas críticos, el gobierno de la India ha introducido con éxito proyectos que hacen seguimiento a la salud de las plantas, animales, el agua y otros recursos naturales de la nación, incluyendo los Sunderbans –el mayor bosque de manglares en deltas del mundo y hogar de la fauna más emblemática de la india: el tigre.
Achim Steiner, Subsecretario General de la ONU y Director Ejecutivo del PNUMA, dijo: "India es famosa por su cultura, artes, cine y superando mundialmente la industria de tecnología informática. Cada vez más se encuentra a la vanguardia de algunos brotes verdes de una Economía Verde que están surgiendo alrededor del mundo”.
Se podría decir que el Día Mundial del Medio Ambiente es un vehículo por medio del cual la Organización de Naciones Unidas sensibiliza a la opinión mundial en relación a temas ambientales, intensificando la atención y la acción política.
Se entiende por medio ambiente todo lo que afecta a un ser vivo y condiciona especialmente las circunstancias de vida de las personas o la sociedad en su vida. Comprende el conjunto de valores naturales, sociales y culturales existentes en un lugar y un momento determinado, que influyen en la vida del ser humano y en las generaciones venideras. Es decir, no se trata sólo del espacio en el que se desarrolla la vida sino que también abarca seres vivos, objetos, agua, suelo, aire y las relaciones entre ellos, así como elementos tan intangibles como la cultura.
Como sustantivo, la palabra medio procede del latín medium (forma neutra); como adjetivo, del latín medius (forma masculina). La palabra ambiente procede del latín ambiens, -ambientis, y ésta de ambere, "rodear", "estar a ambos lados". La expresión medio ambiente podría ser considerada un pleonasmo porque los dos elementos de dicha grafía tienen una acepción coincidente con la acepción que tienen cuando van juntas. En general esta palabra se entiende como medio que nos rodea o lo que rodea al medio.
Pero ¿Por qué los bosques?, Espléndidos e inspiradores, los bosques son los ecosistemas con mayor diversidad biológica sobre la tierra y son hogar para más de la mitad de las especies terrestres de animales, plantas e insectos. Los bosques representas gran parte de lo que es bueno y fuerte en nuestras vidas. Sin embargo, a pesar de todos estos beneficios ecológicos, económicos sociales y de salud inestimables, estamos destruyendo los bosques que necesitamos para vivir y respirar.
En un mundo ocupado por siete mil millones de personas, los bosques, que representan más del 30 por ciento del territorio y contienen el 80 por ciento de la biodiversidad del planeta, pierden anualmente trece millones de hectáreas, una superficie equivalente a la cuarta parte de la península ibérica.
Los bosques que todavía cubren más del 30% de todas las tierras del mundo, contienen el 90% de la biodiversidad terrestre conocida y aproximadamente el 60% de toda el agua del planeta proviene de áreas boscosas. Calculándose que alrededor de 1.600 millones de personas dependen directamente de los recursos forestales para su supervivencia. Además, en el actual contexto de cambio climático los bosques son esenciales para regular el clima, para conservar la biodiversidad y lo suelos, así como para asegurar los derechos y medios de vida de los pueblos dependientes de ellos.
Sin embargo, la transformación, explotación y degradación de los bosques siguen por senderos insostenibles que se convertirán en irreversibles a medio plazo. En las últimas décadas se sigue observando una elevada tasa de deforestación que hace que la disminución de la superficie de los bosques primarios siga siendo brutal, lo que junto a una degradación forestal constante por todas partes, hace que se esté poniendo en jaque a la biodiversidad forestal.
La deforestación es una de las actividades que emite mayores niveles de gases de efecto invernadero. De acuerdo a datos oficiales el 20 por ciento de las emisiones globales anuales de gases contaminantes proviene de la deforestación.
El impacto de los bosques va más allá. En muchos países en desarrollo más del 80% de la energía total consumida por personas y la industria se deriva de los bosques. Como madera de combustible y carbón de leña. El comercio de la madera y otros productos del bosque, se estima en casi 330 billones de dólares americanos por año. Su valor se multiplica como procesado en innumerables productos utilizados todos los días a nivel mundial. El uso de la diversidad genética dentro de los bosques permite el desarrollo de nuevas medicinas; el progreso en el cuidado de la salud y la Ciencia.
De la capa forestal original que cubría aproximadamente unos 17,5 millones de Km. cuadrados de nuestro planeta, actualmente se conserva un 40%. La destrucción general de los bosques se extiende desde el noroeste del Pacífico en EE.UU., hasta los bosques tropicales de Malasia y Brasil.
De ejemplo podemos citar a la reserva biológica más rica del Planeta la región del Amazonas allí la deforestación ha incidido en la caída de las lluvias y causando cambios climáticos pues llega menos agua evaporada a la atmósfera lo que genera menos precipitaciones además de afectar el calentamiento global de la Tierra pues la supresión de estos árboles implican la emisión de millones de toneladas de dióxido de carbono que contaminan la atmósfera pues la cuenca del Amazonas regula el clima de casi toda la América del Sur y sus árboles son los grandes procesadores de dióxido de carbono y suministradores de oxigeno. El Fondo Mundial de la Naturaleza también alerto que el cambio climático y la deforestación pueden hacer desaparecer o dañar seriamente hasta un 60 por ciento de la selva amazónica para el 2030 incluso y no olvidemos que la selva amazónica no es importante sólo como reguladora de temperatura sino que también es una fuente importante de agua dulce.
La deforestación es la reducción de la cubierta forestal, claramente apreciada en la pérdida de árboles. La explotación comercial forestal y los incendios son ejemplos de las causas de la deforestación; la degradación se refiere a la pérdida de calidad de los bosques, y no su cobertura. La calidad de un bosque puede observarse a través de la vigilancia de los promedios de supervivencia de sus ecosistemas.
Imposible sería negar nuestra responsabilidad en la pérdida actual de forma acelerada de los bosques en nuestro planeta esta situación impacta fuertemente en la salud humana, su seguridad, la vulnerabilidad a los desastres naturales, el acceso al agua potable o a las materias primas, la situación es compleja en la que esta sumida el mundo y se necesitan acciones concretas y urgentes.
Los gobiernos deben desarrollar e implementar políticas que animen al uso sostenible de los bosques. Deben considerar acordonar áreas habitadas por especies en riesgo de extinción y promover la restauración de bosques donde estos han sido talados.
En Cuba por ejemplo celebraremos este 5 de junio con múltiples actividades por todo el país entre estas actividades podemos citar que en La Habana se desarrollará un amplio programa educativo dedicado a reflexionar sobre las consecuencias de la deforestación y la degradación forestal ofrecerá aquí las jornadas dedicadas al Día Mundial del Medio Ambiente, desde el próximo miércoles.
Bajo el lema Bosques: la naturaleza a su servicio, la iniciativa abarca varias acciones destinadas a acercar a los más jóvenes y niños al cuidado de los recursos naturales y la formación de una conciencia ecológica. Entre los atractivos se encuentra la apertura de dos muestras fotográficas, Imágenes sobre bosques, y Diversidad biológica es nuestra vida, auspiciadas la Embajada de Francia en Cuba. Otra significativa será la exhibición del documental Caminata por el ambiente, de la realizadora brasileña Concepción Paun.
El programa incluye además la siembra de árboles, con niños del proyecto aulas museo del centro histórico harnero, así como la premiación del concurso Creando mi semillero, con una activa participación de ese sector de la población. Conversatorios sobre la protección marina y la presentación del libro mamíferos en Cuba se suman a las propuestas. Las jornadas son organizadas por la Sociedad Patrimonio, Comunidad y Medio Ambiente y la Oficina del Historiador de la Ciudad.
Sólo nosotros somos y seguiremos siendo los máximos responsables de todas estas situaciones y sólo nosotros podemos evitar la autodestrucción a la que estamos casi condenados de no cambiar a tiempo lo que puede convertirse en irreversible y entonces no habrá solución alguna, aboguemos por un mundo mejor en todos los sentidos. Cuidemos nuestros bosques y nuestros ecosistemas con una mejor explotación de nuestros recursos naturales. Necesitamos de la Naturaleza para vivir. http://www.ecoportal.net/

Ricardo Bruno Ojeda Lastre, Cuba

..."La humanidad necesita que el hombre revolucione su vida, para poder vivir libre de la opresion a la que la somete el sistema"...

MOVIMIENTOS SOCIALES EN LUCHA

Argentina: Un campesino baleado por grupo armado

Más A 190 kilómetros de la capital provincial de Santiago del Estero, en la comunidad de El Hoyo, departamento Moreno, un campesino es baleado el 5 de mayo por personas armadas desconocidas que se instalaron en el lugar presuntamente para realizar trabajos de desmonte y alambrado.

Entrevista a Roger Almaraz (38), portavoz del MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero).*

P: ¿Qué pudieron averiguar sobre el origen de este grupo de al menos veinte personas armadas que se desplaza por las comunidades campesinas?

R: Originariamente, son de una localidad ubicada al norte de Santiago del Estero, en el departamento Alberdi, y al oeste del departamento Pellegrini. La misma banda está actuando en la comunidad de El Simbolar; se van redistribuyendo porque tienen una red bastante bien organizada. En el mismo departamento Pellegrini están interrumpiendo el acceso de niños a la escuela. Me decían ahí los compañeros que no podían acceder a comprar alimentos porque es una banda que continuamente los está amenazando con armas de fuego.

P: ¿En qué circunstancias resultó herido Marcos Martín Almaraz?

R: Tengo entendido que ha sido en un momento en el que el grupo de la comunidad de El Hoyo ha estado trabajando. Cuando se instala la banda, se acercan sin mediar palabra, se van adonde estaban trabajando los campesinos y así, de una, empiezan a abrir fuego. Ahí lo hieren a Marcos. No ha sido directo el impacto; se presume que la bala podría haber impactado en el suelo o en algún árbol y después le dio en la cadera, por eso no fue herido con tanta gravedad.

P: Varios son los episodios de violencia que denunció el MOCASE: amenazas, robo de ganado, corte de alambradas, quema de herramientas. ¿Se produjeron todos estos hechos durante los primeros cinco días del mes de mayo?

R: Sí, eso ocurrió recientemente en El Hoyo, pero esta misma banda armada ya viene operando desde que se instaló en la comunidad de El Simbolar, a fines de octubre, comienzos de noviembre. Después empieza a trasladarse contratada por Luis Recio, un empresario de Buenos Aires que mantiene un conflicto con la comunidad de Pozo del Castaño. Allí también se han producido hechos de violencia, donde ha habido heridos de bala y la policía también ocultó información.

P: Por lo que señalaron, el accionar de estas personas afecta a unas 10.000 hectáreas e involucra a ocho parajes de la región. ¿Existe algún reclamo de propiedad sobre esos terrenos?

R: Adonde se instaló en forma inicial, en El Simbolar, esta banda toma el campo y le quita una porción a la comunidad, 6000 hectáreas. Le robaron los alambres, los postes; permanentemente están asediando a la comunidad. A Javier, un cumpa que vive en la comunidad, lo han amenazado poniéndole el arma en la nuca, diciéndole "no te metas", "no vengas a joder", "te vamos a quemar la casa". Las familias han perdido esa paz que ellos tenían, no se atreven a buscar leña por miedo a encontrarse con estos tipos peligrosos. Una viejita del lugar me decía: "Hijo, no puedo salir ni a buscar leña. Tengo miedo que me maten o que los maten a mis hijos". En esa situación estamos hoy.

P: Un camino provincial permanece bloqueado por este grupo...

R: Sí, en la comunidad de El Simbolar hay un camino principal que la gente ha dejado de transitar.

P: Y las setenta familias afectadas, ¿se encuentran fuera de sus tierras? Se hablaba de la instalación de un campamento de resistencia.

R: En El Simbolar actualmente están trabajando porque tienen el permiso de Bosques para hacer las picadas de limitación. En El Hoyo, como no hay señal, no nos hemos podido encontrar con los compañeros y no tenemos últimas novedades de cómo está la situación, pero sabemos que la banda sigue allí. En El Simbolar siguen estando en su tierra las familias, y en El Hoyo también, pero tienen la usurpación de sus campos y no pueden entrar a trabajar normalmente porque ya saben cómo se maneja esta banda.

Fuente:

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Agencia_de_Noticias_Biodiversidadla/Argentina_Un_campesino_baleado_por_grupo_armado

INFORME ESPECIAL: LAOTRACATAMARCA

“El uso de cianuro en la industria minera no reviste ningún peligro".

Estas declaraciones pertenecen a Jorge Montaldi Gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera. Quien el pasado 16 de mayo se reunió con la gobernadora recientemente electa Lucia Corpacci con empresarios del sector minero para delinear los ejes y las políticas de dicha área de gobierno.


Entre los funcionarios que participaron estuvo Jorge Montaldi, Gerente de Relaciones Institucionales de Minera Alumbrera quien señalo en declaraciones a medios locales: “Corpacci se ha expresado favorablemente al desarrollo minero de Catamarca… señalando mayor necesidad de inserción local, necesidad de desarrollo de proveedores con lo cual coincidimos plenamente y vamos a trabajar en una agenda en común”. Fuente: www.catamarcaesnoticia.com.ar)
Video entrevista a Montaldi: http://www.youtube.com/watch?v=EhL3zKFcYT0

El mismo Montaldi es quien en declaración a un medio periodística nacional consultado sobre el uso de cianuro por parte de Minera Alumbrera señalo: “El uso de cianuro en la industria minera no reviste ningún peligro" [27/05/2009], por otra parte, el ingeniero, también sostuvo que la empresa no utiliza cianuro.”(www.habitaturbano.tv) links: para ver la entrevista ingrese aquí: http://www.habitaturbano.tv/player.asp?prog=HU&id_nota=1626)-
Cuando a nivel internacional se ha condenado el uso del cianuro, ejemplos de ellos son: en Turquía el tribunal administrativo más alto del país dictó una prohibición contra el uso de cianuro en la minería a cielo abierto, argumentando que "los riesgos presentes lesionaron las garantías de salud integral y de protección del medio ambiente de la Constitución turca. Mientras que en los Estados Unidos los habitantes del estado de Montana votaron una prohibición contra el uso de cianuro después de sufrir docenas de fugas tóxicas durante muchos años.(FUENTE: http://www.siempreseremosverdes.com/index.php?option=com_content&view=article&id=160%3Alas-graves-consecuencias-del-uso-del-cianuro&catid=35%3Aecoactividades&Itemid=2 ) PARA AMPLIAR INFORMACION: Argenpress.info

Entre los presentes en la reunión que mantuvo Corpacci con funcionarios y empresarios del sector concurrió el Vicepresidente de Minera Alumbrera Julián Roney quien fue procesado por delito de contaminación peligrosa para la salud prevista en el artículo Nº 55 de la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24.051 que le imputa daño ambiental producido en el canal de desagüe DP2, en la ruta provincial 302, de la localidad de Ranchillos, provincia de Tucumán, adonde se vierten los efluentes de la planta de filtrado del concentrado de mineral del yacimiento Bajo La Alumbrera y que está siendo investigada por el Fiscal Federal Antonio Gustavo Gómez si Alumbrera cometió fraude en una "zona liberada" aduanera. Ver nota: http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-tucuman/investigan-si-alumbrera-cometio-fraude-en-una-qzona-liberadaq-aduanera

Con estos personajes se reúne la gobernadora electa Corpacci, lo cual pone de manifiesto nuevamente que la política que impulsara una vez en el puesto de casa de gobierno dando continuidad a la gestión de la política minera de Brizuela del Moral que consistió en el saqueo de nuestros bienes comunes, la contaminación de los ríos, que en forma paralela han traído como consecuencia los aumentos de los casos de cáncer y enfermedades en las vías respiratorias; la tierra y el aire de los pueblos del oeste catamarqueños que se extienden a las provincia de Tucumán y a las Termas de Rio Hondo en Santiago del Estero los cuales han sido desmentido por los funcionarios provinciales y nacionales de la secretaria de minería, todo ello trajo como consecuencia la expulsión y emigraciones a la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca de las familias y los pequeños productores de la zona lindante a minera Alumbrera quienes son víctimas de este tipo de explotación minera y que al día de hoy no son tenidos en cuenta.

Alternativas al modelo de Explotación de la Mega minería a cielo abierto

Históricamente nuestros abuelos como aquellos pueblos originarios de esta región del país han dedicado su trabajo con la tierra, cultivando una variedad de alimentos para la subsistencia, y consumo familiar. Solo en Andalgala se producen: dulces de leche, de durazno, de manzana, y ciruelo. Existen diversas plantas como el algarrobo del cual se pueden producir patay, harina y aloja; en Fray Mamerto Esquiu como en la misma Capital de San Fernando del Valle de Catamarca tenemos el chañar y el mistol del cual se pueden producir arrope, en algunas casas conservan plantas de mandarinas, naranja, limón, plantas de higos de la cual se pueden elaborar mermelada, dulce en almíbar y jalea; en Poman tenemos el olivo y la nuez para producir aceite principalmente, los cítricos y los viñedos como sectores productivo que sirven para el desarrollo local, los cuales pueden generar una gran numero de puestos de trabajos para las familias desocupadas. Que por otra parte, no demandan gran cantidad de agua. Como si lo requieren las empresas dedicadas a la explotación minera a gran escala, ya que consumen más de 80 millones de litros de agua por día sin pagar un peso por esto. Que para tener una idea es el equivalente a lo que consume el valle central de la provincia de Catamarca en promedio por día.
Estas son algunas de las alternativas al modelo de explotación minera a cielo abierto que quieren imponer las grandes empresas multinacionales en nuestro país y en el mundo con el apoyo de los gobiernos locales produciendo un cambio en los hábitos y costumbres de nuestros pueblos dejándolos rehén de un plan social, sin poder desarrollar nuestro potencial trabajo con la tierra.
Como catamarqueños miremos a nuestro alrededor todo lo que nos brinda la naturaleza para poder producir lo justo e indispensable para poder vivir.

Por Sergio Fernández

MAS INFO: asamblea.nuestratierra@gmail.com

laotracatamarca@yahoo.com.ar

Sitios web: www.ecoportal.net

www.noalamina.org

AGRONEGOCIOS

CHILE-ASOCIACIÓN BIO BIO ORGANICO INFORMA

Senado vendió a Monsanto la semilla campesina e indígena

Por Lucía Sepúlveda Ruiz

Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país. El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales. Mediante esa ley, el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura.
La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado “derecho de obtentor”, por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente.
La votación tuvo lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y “desarrollo”, ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país.

Indignación campesina e indígena

La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado, habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores. Por su parte, el mismo día de esta votación, la Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169. La agrupación cree que “esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan”. Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que “el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales”.

Violación de un derecho humano

La selección, mejoramiento e intercambio de semilla –trafkintu en mapudungun- es un derecho humano de los agricultores y pueblos indígenas del mundo, reconocido incluso en el Tratado de Recursos Fitogenéticos de la FAO y reivindicado por Vía Campesina y por la CLOC, la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo. De esta manera, las mujeres campesinas e indígenas y las comunidades campesinas son las verdaderas gestoras de la diversidad y riqueza genética que usurpan las cororaciones semilleras, ahora con la venia del Senado de Chile.
La Alianza por una Mejor Calidad de vida ha denunciado que este convenio privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla. Sostiene Alicia Muñoz, dirigente de ANAMURI: “El agricultor deberá comprar todos los años su semilla si no quiere ver confiscada su cosecha, sus cultivos y plantaciones. El convenio no garantiza que las variedades sean mejores o estén accesibles en Chile. Puede darse incluso el caso de que por razones comerciales se impida el ingreso de una determinada variedad en Chile. Para registrar una planta sólo se pide que no esté inscrita antes y que la variedad sea homogénea y estable. Mientras más homogéneas son las plantas, menos capacidad tendrán para resistir fenómenos como la sequía o el cambio climático, al contrario de lo que ocurre cuando hay biodiversidad.”

Los amigos de Monsanto

La iniciativa resistida por todas las organizaciones campesinas con base social, será remitida al presidente Piñera para su promulgación, según el boletín de prensa del Senado. Los votos a favor correspondieron a los senadores Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule),Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O’Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN).
Los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea argumentando que Chile estaba obligado a firmar el convenio citado. El senador Alejandro Navarro, criticó estos Tratados y agregó que países claves en agricultura en América del Sur como Brasil y Argentina, se han adherido sólo a UPOV '78 y no al '91. Asimismo, hizo ver que las implicancias de este convenio debieron haber sido difundidas hacia la comunidad.
Por su parte, el senador Jaime Quintana, se mostró en contra de ratificar este proyecto y explicó que "afectará a los productores agrícolas nacionales". También criticó la ausencia del Ministro de Agricultura en la discusión en la Sala. A su juicio, "para que este convenio tenga valor, Chile debe contar con la ley de obtentores de vegetales que todavía no lo votamos; si aprobamos este proyecto de acuerdo va a ser letra muerta".
El senador Eugenio Tuma puso una nota de humor al informar a sus colegas que él conoce a campesinos que salieron de la pobreza por construir invernaderos y pagar semillas de calidad. Sin embargo no entregó estadística alguna en respaldo de su anécdota.
UPOV y lobby empresarial
La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte. En los primeros años producían híbridos y hoy también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia.
El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972, 1978 y 1991. En Chile el exitoso lobby empresarial para que Chile, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91 fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica. El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto, quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual.

Lucía Sepúlveda Ruiz

FUENTES: www.periodismosanador.blogspot.com
www.biobioorganico.cl

MAS INFO:EN YOUTUBE "EL MUNDO SEGUN MONSANNTO"
"REVERDER"